Эффективность гомеопатической терапии при лечении бактериальной инфекции в конечном результате не только не уступает аллопатическому лечению, но и превосходит его. Ведь выбор того или иного метода лечения должен определяться не статистическими данными, а реальной клинической ситуацией у конкретного животного.

Для этого можно сопоставить антибиотики - как средства мощного воздействия на бактериальную клетку патогенного и не патогенного микроорганизма - и гомеопатию, которая в конечном результате оказывается более глубоко и прочно действующей.

В сравнении двух разноплановых терапий выявляются два момента воздействия на микробное начало.

Первое. Антибиотикотерапия подавляет большое количество микроорганизмов. При этом клинически обострение заболевания чаще проходит. Но возникает состояние организма, при котором он вовлекается в хронизацию воспалительного процесса с возникающими стадиями обострения. Происходит парадокс. Под воздействием антибиотиков микробная патогенная клетка должна погибать. Однако этого не происходит, так как возникает состояние, при котором антибактериальное вещество не убивает все патогенные микробные тела, как это якобы должно происходить, а всего-навсего уменьшает количество микроорганизмов, останавливая бурный рост патогенной микрофлоры. Уменьшает до такого количества, при котором будет снято острое воспаление. Оставшаяся же часть микробных тел при благоприятных условиях, вновь проявляет свой бурный рост, вызывая острую воспалительную реакцию. На сегодняшний день можно говорить о ризистентности, приспосабливаемости микроорганизмов к воздействию антибактериальных веществ. И, как следствие, зачастую говорят, что часто болеющий человек или животное никак не может вылечится.

Второе. Гомеопатическая терапия не воздействует конкретно на патогенную микрофлору, а только создает условия для микроорганизмов, при которых микрофлора не способна выживать. При этом эффективность работы гомеопатической терапии зависит от потенциала жизненной силы организма. Ведь только с помощью жизненной силы, с помощью активизации дренажных функций организм избавляется от патогенного начала. И все бы хорошо, но так можно рассуждать только теоретически. Ведь с другой стороны, (а речь сейчас идет о применении классической гомеопатии) практика показывает, что лечение, к примеру, патогенной стафилококковой инфекции препаратами классической гомеопатии оказывается недостаточным. И возникает клиника, при которой не работают ни антибиотики, ни гомеопатическая терапия в виде моно- и комплексных препаратов. Оказывается, и в гомеопатии есть явление резистентности, при котором в начале лечения мы можем наблюдать «положительный эффект», а затем постепенное возвращение болезни (рецидив симптомов) на исходный уровень. Жизненная сила организма не может побороть патогенное начало и словно перестает его замечать вплоть до наступления стадии обострения.

Для решения таких ситуаций, в дополнение, а то и в фундамент гомеопатической терапии было взято во внимание использование нозодной гомеопатической группы препаратов. Так для лечения стафилококковой инфекции организма с успехом применялся нозод Staphylococcus-injeel(Heel).

Принцип назначения и контроль за ходом терапии заболевания обусловлен бактериологическими исследованиями. Отправной точкой взятия мазков и определения наличия инфекционного начала являются половые пути.

Приведу клинически случай.

Собака, 4 года, породы лабрадор. После через месяц рождения щенков возникло кожное поражение, проявляющееся покраснением участка кожи, зудом, беспокойством животного. Выделений из половых органов не наблюдались.

В анамнезе собаки отмечалось обильное выделение из ушной раковины серо-коричневой жидкости с 6 месячного возраста. Ушные капли с антибактериальными, противогрибковыми, гормональными компонентами эффекта не приносили.

До обращения в клинику владельцы животного уже в течение недели использовали антибактериальную терапию антибиотиками цефалоспоринового ряда.
Клиническое исследование выявило на фоне казалось бы удовлетворительного общего состояния повышения температуры до 40,5 С. Была отобрана кровь на общий и биохимический анализ, мазок на бактериологическое исследование.

При этом назначены комплексные гомеопатические препараты Травматин и Лиарсин.

В течение недели клиническое изменение состояния собаки имело положительную динамику, температура упала до 39,5 С. При этом кожный покров стал немного бледнее, незначительно уменьшился зуд.

Бактериологическое исследование мазка с половых путей определило наличие Staphylococcus aureus. Биохимические показатели крови были исключительно в пределах нормы. Анализ общего исследования крови определял повышенное количество общего числа лейкоцитов.

Уже после первой инъекции нозода клиническая картина патологической ситуации резко поменялась в сторону улучшения. Температура упала до нормы, на 2-3-й день кожный покров побледнел и воспалительная реакция кожного покрова не отмечалась. Через неделю собака была клинически здорова. В последствии ликвидация инфекции подтвердилась отсутствием в мазках бактериологического исследования Staphylococcus aureus.

Исаченко С.М.
СЗАО «Ветсервис плюс»
г. Минск
Республика Беларусь